פסק-דין בתיק ת"א 12435-09-10

1.         עסקינן בתביעה כספית על סך של 480,000 ש"ח שהוגשה ביום 7.9.10.

2.         המחלוקת בתובענה זו היא - האם התובעת זכאית לקבל מהנתבעת עמלת תיווך בשיעור של 5%+מע"מ משווי מכונה מסוגMULTI-LAYERED PET FOIL EXTRUSION LINE  דגם ALFA PET 1-175 (להלן: "המכונה הנמכרת" או: "הקו הנרכש") שנמכרה ביום 31.12.09 לש.צ.פ. מוצרי אריזה פלסטיים - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: "ש.צ.פ.").

3.         התובעת הינה חברה בע"מ העוסקת בין היתר בתעשיות הפלסטיק.

4.         הנתבעת היא חברה איטלקית, העוסקת ביצור של מכונות שיחול (אקסטרוזיה) וציוד המשמש ליצור מוצרי פלסטיק (להלן: "הנתבעת").

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

5.         העובדות שאינן שנויות במחלוקת כעולה מתצהירו (ת/2) של מנכ"ל התובעת מר דני נייגר (להלן: "נייגר"), תצהירו של המנהל המסחרי של הנתבעת (נ/2) מר אנדראה ריגליאנו (להלן: "ריגליאנו") ותצהירו (נ/3) של מר ג'וליו קולי (להלן: "קולי") מנהל מחלקת היצוא של הנתבעת במועדים הרלבנטיים לנו, הן כדלקמן:

א.         בתאריך 4.7.07 פנה מר דוד פליישר (להלן: "פליישר"), מהנדס ש.צ.פ. לנייגר, וביקש הצעת מחיר לקו שיחול, ליצור יריעות רב שכבתיות בתפוקות ובמאפיינים כמפורט בנספח ד' לת/2.

ב.         בתאריך 23.8.07 פנה נייגר בדואר אלקטרוני (להלן: "דוא"ל") לנציג הנתבעת מר גבריאל מורנו, בבקשה לקבלת הצעת מחיר לקו שיחול תוצרת הנתבעת שלטעמו מתאים לדרישותיה של ש.צ.פ. (נספח ה' לת/2).

ג.          עוד באותו היום, 23.8.07, השיב לפניה מטעם הנתבעת ריגליאנו, שציין כי ידאג בעצמו שהבקשה תטופל כראוי ובמהירות הנדרשת, וביקש מנייגר הבהרות טכניות שונות. כמו כן, ביקש לדעת את פרטי הלקוח, על מנת שהנתבעת תוכל להבטיח שהתובעת תקבל בסופה של העסקה את העמלה המגיעה לה (נספח ו' לת/2 עמ' 2, פיסקה שניה).

ד.         נייגר פעל פעולות על מנת לקדם את עסקת מכירת קו השיחול תוצרת הנתבעת לש.צ.פ. כמפורט  בסעיפים 24-31 לתצהירו (ת/2) על נספחיהם.

ה.         ביום 5.9.07 שלח קולי מטעם הנתבעת לנייגר בדוא"ל, הצעת מחיר ומפרט טכני מתאריך 31.8.07 עבור קו שיחול מסוגMultilayer PET foil complete extrusion line-Type ALFA PET 1-130 (להלן: "המכונה המוצעת" או: "הקו המוצע").

ו.          עם קבלת ההצעה הראשונה, העביר נייגר ביום 6.9.07 בקשות לנתבעת לתיקוני ההצעה בהתאם לדרישות ש.צ.פ., ובמסגרת זו גם ביקש לברר מה העמלה המגיעה  לו במסגרת הצעת המחיר שהועברה (נספח 5 לנ/3, תצהירו של קולי).

ז.          הנתבעת באמצעות קולי העבירה בו ביום הצעת מחיר חדשה (6.9.07), תוך התאמה לדרישות ש.צ.פ. ובמסגרת זו גם ציינה כי העמלה הכלולה בהצעה היא בשיעור של 5% (נספח יא לת/2).

            הצעת המחיר החדשה Rev-1, הינה הצעת המחיר השניה במספר לאחר ההצעה המקורית שהוכנה ביום 31.8.07, ונשלחה כאמור לנייגר ביום 5.9.07 בדוא"ל (הצעה זו כינו הצדדים Rev-1).

ח.         לאחר קבלת ההצעה Rev-1 מהנתבעת לנייגר היו הערות נוספות, שלאחר שהעבירם לנתבעת, העבירה לו הנתבעת הצעת מחיר מתוקנת, שלישית במספר, אותה כינו הצדדים Rev-2. הצעה מתוקנת שלישית זו העביר  נייגר לפליישר (ראה נספח י"ב לת/2).

ט.         לאחר קבלת ההצעה Rev-2 והעברתה לפליישר, המליץ לו נייגר לבקר במפעל של הנתבעת באיטליה ליד מילאנו, במסגרת "הבית הפתוח" שהם תיכננו לערוך בסמוך לתערוכת K2007, תערוכת פלסטיקה שאמורה היתה להתקיים בגרמניה (ראה נספח י"ב לת/2).

י.          במקביל לטיפול בעסקת ש.צ.פ. פנה נייגר לקולי והציע לו כי ימליץ בפני כל לקוחותיו בישראל לבקר בביתן של הנתבעת בתערוכת K2007, שעמדה להיערך בעיר דיסלדורף בגרמניה בין התאריכים 24-31.10.07, ובלבד שהתובעת תקבל "הגנת לקוח" (customer protection) עבור כל לקוח ישראלי שיתקשר עם הנתבעת בעקבות או כתוצאה מהתערוכה האמורה (דוא"ל מנייגר לקולי מיום 30.9.07, נספח י"ג לת/2). בתאריך 5.10.07 השיב קולי לנייגר בחיוב על הצעתו להעניק לתובעת "הגנת לקוח", על כל לקוח ישראלי שישלח נייגר לתערוכה, שכתוצאה ממנה או בעקבותיה יתקשר בחוזה עם הנתבעת בתחום השיחול של לוחות ויריעות (Foil & Sheet enquiries) - [ראה נספח ט"ו לת/2].

יא.        בעקבות "הגנת לקוח" זו, הציע נייגר לש.צ.פ. לבקר בביתן הנתבעת בתערוכת K2007 ואף דאג כי יבקרו ב"בית הפתוח" שערכה הנתבעת במפעלה בסמיכות זמנים לתערוכה (נספחים י"ז-י"ח לת/2).

יב.        אנשי ש.צ.פ. ביקרו בביתן הנתבעת בתערוכת K2007 ואף ביקרו במפעלה באיטליה בין התאריכים 30-31.10.07 במסגרת "הבית הפתוח" שערכה הנתבעת. בעת הביקור הם לוו באופן אישי ע"י קולי, התרשמו מהציוד של הנתבעת ומהקו המוצע, ואף לקחו דוגמאות מהחומר שיוצר באמצעות הקו המוצע בזמן הביקור שלהם בבית הפתוח.